에이브럼스 전 사령관 “한국군 북한 무인기 무력화, 자위적 조치” …해리스 전 대사 “자위권 막을 수 없어” > 정치

한국 영공에서 작전 중인 북한 무인기를 무력화하기 위한 한국 군의 행동이 자위적 조치였다는데 동의한다고 로버트 에이브럼스 전 주한미군사령관이 말했습니다. 해리 해리스 전 주한 미국대사는 그 무엇도 자위권을 막지 못한다고 강조했습니다. 안소영 기자입니다.
Former U.S. Forces Korea commander Robert Abrams said he agrees the South Korean military's actions to neutralize North Korean drones operating in South Korean airspace were self-defense measures. Former U.S. Ambassador to South Korea Harry Harris stressed that nothing prevents the right to self-defense. I'm reporter Ahn Soyoung.

로버트 에이브럼스 전 주한미군사령관은 북한 무인기 침범에 대한 한국 군의 대응을 자위권 차원으로 해석했습니다.
Robert Abrams, former commander of the U.S. Forces Korea, interpreted the South Korean military's response to the North Korean drone invasion as a defense right.

[에이브럼스 전 사령관] “This is another way of saying that the ROK military action to neutralize nK drones operating in ROK airspace was in self-defense and consistent with the Armistice rules of engagement. I agree with this"
[Former Commander Abrams] 영공에서 작전 중인 드론을 무력화하기 위한 한국의 군사행동이 정당방위 차원에서 이뤄졌으며 정전협정 교전규칙에도 부합한다고 볼 수 있습니다. 저는 이것에 동의합니다

에이브럼스 전 사령관은 26일 북한 무인기 침범과 관련한 유엔군사령부 조사 결과에 대한 평가를 묻는 VOA의 서면 질의에 “이는 한국 영공에서 작전 중인 북한 무인기를 무력화하기 위한 한국 군의 행동은 자위적 조치였고 정전협정 교전 규칙에도 부합했다고 말하는 또 다른 방식”이라며 “나는 이것에 동의한다”고 밝혔습니다.
"This is another way of saying that the South Korean military's actions to neutralize North Korean drones operating in South Korean airspace were self-defense and consistent with the rules of the armistice," Abrams said in a written question from VOA on Wednesday.

미 육군 대장 출신으로 2018년 11월부터 2021년 7월까지 유엔군사령관과 한미연합사령관을 겸임한 에이브럼스 전 사령관은 정전협정의 중요성도 강조했습니다.
Abrams, a former U.S. Army general who served as the commander of the U.N. Army and the ROK-U.S. Combined Forces Command from November 2018 to July 2021, also stressed the importance of the armistice.

[에이브럼스 전 사령관] "The Armistice Agreement exists to prevent the restart of hostilities. IT does so with clear and concise language to ensure a separation of each side's armed forces to prevent accidents, misunderstandings and potential miscalculation from either side that could quickly escalate into large scale hostilities."
[Former Commander Abrams] "정전협정은 전쟁의 재개를 막기 위해 존재합니다. IT 부서는 명확하고 간결한 언어로 이를 수행하여 양측의 군대를 분리하여 사고, 오해 및 잠재적인 오산이 대규모 적대 행위로 빠르게 확대되는 것을 방지할 수 있습니다."

에이브럼스 전 사령관은 "정전협정이 적대행위 재발을 방지하기 위해 존재한다"고 말했습니다.
"The ceasefire agreement exists to prevent a recurrence of hostilities," Abrams said.

이어 정전협정은 빠르게 대규모 적대행위로 격화될 수 있는 사고와 오해, 잠재적 오판을 막기 위해 양측 무장 병력의 분리를 보장하는 명확하고 간결한 언어로 그렇게 한다고 설명했습니다.
He then explained that the armistice does so in clear and concise language that guarantees the separation of armed forces from the two sides to prevent accidents, misunderstandings and potential misjudgments that could quickly escalate into massive hostilities.

그러면서 "정전협정 체결 이후 70년 동안 수많은 위반 행위가 있었지만 정전협정은 적대 행위 재발을 막는 데 매우 효과적이라는 점이 입증됐다"고 말했습니다.
"There have been numerous violations in the 70 years since the signing of the armistice agreement, but the armistice has proven to be very effective in preventing the recurrence of hostile acts," he said.

앞서 유엔사 군사정전위원회는 26일 지난달 북한 무인기가 남한 영공을 침범하고 한국에 이에 맞대응해 무인기를 북한으로 보낸 사건에 대한 조사 결과를 발표했습니다.
Earlier on the 26th, the UNC Military Armistice Commission announced the results of an investigation into a North Korean drone that violated South Korean airspace last month and sent a drone to North Korea in response to it.

먼저 “유엔사 특별조사반은 다수의 북한군 무인기가 대한민국 영공을 침범한 행위가 북한군 측의 정전협정 위반임을 확인했다"고 밝혔습니다.
First of all, the UNC special investigation team confirmed that a number of North Korean drones violated South Korean airspace was a violation of the armistice agreement on the part of the North Korean military.

이어 “대한민국 영공을 침범한 북 무인기에 대한 한국군의 무력화 시도는 정전교전규칙에 따른 것이며 정전협정과도 부합함을 확인했다"면서도 "한국군 무인기가 비무장지대를 통과하여 북측 영공에 진입한 것은 정전협정 위반이라는 점을 확인했다"고 밝혔습니다.
"We confirmed that the South Korean military's attempt to neutralize the North Korean drone that violated the South Korean airspace was in accordance with the Armistice Code and was in accordance with the Armistice Agreement.""We confirmed that the Korean military drone's entry into North Korean airspace through the Demilitarized Zone was a violation of the armistice agreement," he said.

다만 유엔사는 이날 발표한 영문 조사 결과에서 북한에 대해서는 ‘정전협정 위반을 자행했다(committed a violation)’고 명시한 반면 한국 대응에 대해선 ‘정전협정 위반에 해당된다(constitutes a violation)’고 표현하는 등 수위에서 차이를 뒀습니다.
However, the UNC made a difference in the level of the English survey released on the same day, stating that North Korea was committed a violation of the Armistice Agreement, while South Korea's response was described as "constitutes a violation."

한국 국방부는 유엔사가 본연의 임무인 정전협정의 관리 측면에서 판단한 것이라고 본다면서, 그러나 한국군이 군사분계선 이북으로 무인기를 운용한 것은 북한의 무인기 침범에 대한 자위권 차원의 조치로 정전협정에 의해 제한되는 것은 아니라고 강조했습니다.
South Korea's Defense Ministry said it believes the U.N. Command was in control of the ceasefire agreement, but stressed that the South Korean military's operation of drones north of the military demarcation line was not limited by the agreement.

미 해군 태평양사령관 출신인 해리 해리스 전 주한미국 대사는 "양측 모두 위반이라고 유엔사가 결정했다면 나는 그것을 받아들이겠다"고 VOA에 전했습니다.
Former U.S. Ambassador to South Korea Harry Harris, a former commander of the U.S. Navy's Pacific Command, told VOA, "If the UNC decided that both sides were in violation, I would accept it."

[해리스 전 대사] "If UNC determined that both parties were at fault, I accept that. That said, nothing prohibits the right of self defense and, as I've said before, South Korea should increase/improve its capability to respond to drone incursions. As we've seen in Ukraine, a drone incursion one day could be a drone attack the next."
[Former lines from Harris] "UNC가 양측 모두에게 잘못이 있다고 판단했다면, 저는 그것을 받아들입니다. 그렇기는 하지만, 자위권을 제한하는 것은 없으며, 앞서 말했듯이, 한국은 드론 공격에 대한 대응 능력을 높여야 합니다. 우리가 우크라이나에서 보았듯이, 언젠가 드론의 침입은 다음 날 드론 공격이 될 수 있습니다."

해리스 전 대사는 이어 "그럼에도 그 무엇도 자위권을 막지 못한다"면서 "내가 전에도 말했듯이 한국은 드론 침투에 대한 대응 역량을 강화하고 개선해야 한다"고 강조했습니다.
"Nevertheless, nothing prevents the right to self-defense," Harris said. "As I said before, Korea should strengthen and improve its ability to respond to drone penetration."

그러면서 "우크라이나에서 우리가 보고 있듯이 드론 침입이 다음 날에는 드론 공격이 될 수 있다"고 경고했습니다.
He warned, "As we see in Ukraine, drone intrusion could be a drone attack the next day."

브루스 베넷 랜드연구소 선임연구원은 이번 사안을 단순한 정전협정 위반 여부로 볼 게 아니라 억지력' 관점에서 살펴 볼 필요가 있다고 말했습니다.
Bruce Bennett, a senior researcher at the Land Institute, said the issue needs to be viewed from a deterrent perspective, not just as a violation of the armistice agreement.

[녹취: 베넷 선임연구원] "The question of course. That's more important is how do we convince North Korea to stop that behavior? And I think that was what President Yoon was trying to do was to demonstrate to Kim Jong Un that he could do what Kim was doing and hopefully deter him in the future. That's so, yes. Did they both violate the armistice? They did. Was it really a bad thing that President Yoon did? No, I don't think so.”
[Recording: Senior researcher Bennett] "물론 문제죠. 더 중요한 것은 우리가 어떻게 북한을 설득해서 그 행동을 중단시킬 것인가 하는 것입니다? 그리고 그것이 윤 대통령이 김정은에게 김 위원장이 하고 있는 일을 할 수 있다는 것을 보여주고 앞으로 그를 저지할 수 있기를 바라는 것이었다고 생각합니다. 맞아요, 맞아요. 둘 다 휴전을 위반했나요? 했어요. 윤 사장이 한 짓이 정말 나쁜 짓이었나요? 아니요, 저는 그렇게 생각하지 않아요."

베넷 선임연구원은 북한이 그런 행동을 중단하도록 어떻게 설득할 것인지가 더 중요하다고 지적했습니다.
Senior researcher Bennett pointed out that how to persuade North Korea to stop such actions is more important.

그러면서 윤석열 대통령은 김정은 위원장에게 북한이 하는 행동과 똑같이 할 수 있다는 것을 보여줌으로써 미래에 북한의 그런 행동을 억제하는 효과를 기대한 것으로 분석했습니다.
In the meantime, President Yoon Suk Yeol analyzed that he expected Chairman Kim Jong-un to have the effect of suppressing such North Korean behavior in the future by showing him that he can do the same as North Korea does.

베넷 연구원은 “양측 모두 정전협정을 위반했느냐"는 질문에는 "그렇다"고 답하겠지만 "윤석열 대통령의 대응이 잘못됐는냐”는 질문에는 “그렇게 생각하지 않는다"고 말했습니다.
When asked if both sides violated the armistice agreement, Bennett said, "Yes," but when asked if President Yoon Suk Yeol's response was wrong, he said, "I don't think so."

이어 "북한은 정전협정을 항상 위반해왔으니까 그럴 수 있지만 우리는 위반해서는 안 된다"는 식의 접근은 억지력 차원에서 도움이 되지 않는다고 지적했습니다.
He then pointed out that an approach like "North Korea has always violated the armistice agreement, so it can be, but we should not violate it" is not helpful in terms of deterrence.

데이비드 맥스웰 민주주의수호재단 선임연구원은 한국과 미국은 국제질서에 입각한 규칙을 준수해 온 반면 북한은 그렇지 않으며 정전협정도 따르지 않고 있다는 것이 중요한 점이라고 말했습니다.
David Maxwell, a senior researcher at the Foundation for Democracy and Protection, said it is important that South Korea and the United States have followed international order rules, while North Korea has not and does not follow the armistice agreement.

[녹취: 맥스웰 선임연구원] “And this is important because this is a demonstration of South Kore and the US living up to the rules based international order. North Korea does not follow the rules based international order, doesn’t live up to agreements of the armistice.”
[Recording: Senior researcher Maxwell] "그리고 이것은 한국과 미국이 국제 질서에 기반한 규칙에 부응하는 것을 보여주는 것이기 때문에 중요합니다. 북한은 국제질서에 기초한 규칙을 따르지 않고 정전협정을 이행하지 않습니다."

맥스웰 선임연구원은 또 북한의 무인기 침범에 대한 한국의 대응이 적절하지 않았다는 점도 지적했습니다.
Senior researcher Maxwell also pointed out that South Korea's response to North Korea's invasion of drones was not appropriate.

[녹취: 맥스웰 선임연구원]”It can be looked at as retaliation it couldn’t be a proper self defense. A self defense response would have been to attack the drone site where they are launched from to prevent further hostile action by North Korea into South Korea.”
[Recording: Senior researcher Maxwell] 제대로 된 정당방위가 될 수 없는 보복이라고 볼 수 있습니다. 북한의 추가적인 적대 행위를 막기 위해 발사 지점을 공격하는 것이 자위적 대응이었을 것입니다."

한국이 무인기를 군사분계선 이북으로 보낸 것은 보복으로 보일 수 있고 적절한 자위 조치가 아닐 수 있다는 겁니다.
South Korea's sending a drone north of the Military Demarcation Line could be seen as retaliation and may not be an appropriate self-defense measure.

맥스웰 선임연구원은 한국에 대한 북한의 추가 적대 행위를 막기 위해 북한 무인기 발진 기지를 공격하는 것이 자위적인 대응 조치가 될 것이라고 주장했습니다.
Senior researcher Maxwell argued that attacking North Korea's drone launch base would be a self-defense countermeasure to prevent further North Korean hostilities against South Korea.

VOA 뉴스 안소영입니다.
I'm Ahn So-young of VOA News.

•  

  

  안소영
  Ahn Soyoung

  [email protected]
  [email protected]

  구독

  
  Subscription

출처 : VOA한국