미국에서 총살형이 다시 나올 수 있는 이유 > 정치

사형수를 향해 일제히 총을 쏘는 괴한들의 모습은 과거의 덜 계몽된 시대를 떠올리게 할 수도 있습니다.
The image of gunmen in a row firing in unison at a condemned prisoner may conjure up a bygone, less enlightened era.

하지만 총살대를 사용하자는 생각이 다시 떠오르고 있습니다. 아이다호 주 의원들은 이번 주에 미시시피, 유타, 오클라호마, 사우스 캐롤라이나를 포함한 주를 총기 난사 사건의 명단에 추가하기 위한 법안을 통과시켰습니다.
But the idea of using firing squads is making a comeback. Idaho lawmakers passed a bill this week seeking to add the state to the list of those authorizing firing squads, which currently includes Mississippi, Utah, Oklahoma and South Carolina.

제약 회사들이 그들의 약의 사용을 금지한 후, 주들이 독극물 주사에 대한 대안들을 앞다투어 찾고 있는 가운데 새로운 관심이 왔습니다.
Fresh interest comes as states scramble for alternatives to lethal injections after pharmaceutical companies barred the use of their drugs.

몇몇 대법관들을 포함한 일부 사람들은 총탄으로 시체를 마구 휘두르는 폭력에도 불구하고 총살형이 치명적인 주사보다 덜 잔인하다고 보고 있습니다. 다른 사람들은 그것이 그렇게 간단하지 않거나 고려해야 할 다른 요소들이 있다고 말합니다.
Some, including a few Supreme Court justices, view firing squads as less cruel than lethal injections, despite the violence involved in riddling bodies with bullets. Others say it's not so cut-and-dry, or that there are other factors to consider.

미국의 총기 난사 사건 현황:
A look at the status of firing squads in the United States:

총살대에 의한 마지막 처형은 언제였습니까?
WHEN WAS THE LAST EXECUTION BY FIRING SQUAD?

로니 리 가드너는 2010년 6월 18일 법원 탈출 시도 중 변호사를 살해한 혐의로 유타 주립 교도소에서 처형되었습니다.
Ronnie Lee Gardner was executed at Utah State Prison on June 18, 2010, for killing an attorney during a courthouse escape attempt.

가드너는 의자에 앉아 있었고, 모래주머니가 그의 주위에 있었고, 그의 심장 위에 표적이 고정되어 있었습니다. 자원봉사자들의 풀에서 뽑힌 5명의 교도관들은 25피트(약 8미터) 떨어진 곳에서 30구경 소총으로 총격을 가했습니다. 가드너는 2분 후에 사망 선고를 받았습니다.
Gardner sat in a chair, sandbags around him and a target pinned over his heart. Five prison staffers drawn from a pool of volunteers fired from 25 feet (about 8 meters) away with .30-caliber rifles. Gardner was pronounced dead two minutes later.

아무도 모르게 빈 탄창이 하나의 소총에 장전되었습니다. 그것은 부분적으로 나중에 그들의 참여에 의해 걱정되는 사람들이 그들이 치명적인 총알을 발사하지 않았을 수도 있다고 믿게 하기 위해 행해졌습니다.
A blank cartridge was loaded into one rifle without anyone knowing which. That's partly done to enable those bothered later by their participation to believe they may not have fired a fatal bullet.

워싱턴 D.C.에 위치한 사형 정보 센터에 따르면 유타 주는 지난 50년 동안 총살대를 사용한 유일한 주입니다.
Utah is the only state to have used firing squads in the past 50 years, according to the Washington, D.C.-based Death Penalty Information Center.

치명적인 약물 부족의 원인은 무엇입니까?
WHAT HAS CAUSED THE LETHAL DRUG SCARCITY?

아이다호 법안에 따르면, 집행관들이 독극물 주사에 필요한 약물을 얻을 수 없는 경우에만 총살형이 사용될 것입니다.
Under Idaho's bill, firing squads would be used only if executioners can't obtain the drugs required for lethal injections.

2000년대에 독극물 주사가 주요 사형 집행 방법이 되면서 제약 회사들은 그들의 약이 생명을 구하기 위한 것이지 복용하는 것이 아니라고 말하면서 그들의 약의 사용을 금지하기 시작했습니다.
As lethal injection became the primary execution method in the 2000s, drug companies began barring use of their drugs, saying they were meant to save lives, not take them.

주들은 티오펜탈 나트륨, 브롬화 판쿠로늄, 염화칼륨과 같은 그들이 오랫동안 의존했던 약물의 혼합물을 얻는 것이 어렵다는 것을 발견했습니다. 일부는 펜토바르비탈이나 미다졸람과 같은 접근성이 더 좋은 약물로 전환했는데, 비평가들은 둘 다 극심한 통증을 유발할 수 있다고 말합니다.
States have found it difficult to obtain the cocktail of drugs they long relied on, such as sodium thiopental, pancuronium bromide and potassium chloride. Some have switched to more accessible drugs such as pentobarbital or midazolam, both of which, critics say, can cause excruciating pain.

다른 주들은 전기 의자와 가스실의 사용을 재승인했거나 최소한 그렇게 하는 것을 고려하고 있습니다. 그곳이 바로 총살대가 오는 곳입니다.
Other states have reauthorized the use of electric chairs and gas chambers — or are at least considering doing so. That's where firing squads come in.

그들이 더 인간적입니까?
ARE THEY MORE HUMANE?

소니아 소토마요르 대법관은 해고가 더 인도적인 처형 방법이라고 말하는 사람들 중 한 명입니다.
Supreme Court Justice Sonia Sotomayor is among those who say firing squads are a more humane method of execution.

그 생각은 총알이 심장에 명중하여 심장을 파열시키고 수감자가 빠르게 피를 흘리며 사망할 때 즉각적인 무의식을 유발할 것이라는 기대에 기초하고 있습니다.
That idea is based on expectations that bullets will strike the heart, rupturing it and causing immediate unconsciousness as the inmate quickly bleeds to death.

거의 즉각적일 뿐만 아니라, 총에 의한 죽음도 비교적 고통이 없을 수 있습니다."라고 소토마요르는 2017년 반대 의견에서 썼습니다.
"In addition to being near instant, death by shooting may also be comparatively painless," Sotomayor wrote in a 2017 dissent.

그녀의 발언은 총살형 집행을 요청한 앨라배마 수감자의 경우에 나왔습니다. 대법원의 다수는 그의 항소를 듣기를 거부했습니다. 그녀의 반대 의견에서, 소토마요르는 치명적인 약물이 수감자들이 여전히 의식이 있는 동안 마비시킴으로써 극심한 고통을 숨길 수 있다고 말했습니다.
Her comments came in the case of an Alabama inmate who asked to be executed by firing squad. A Supreme Court majority refused to hear his appeal. In her dissent, Sotomayor said lethal drugs can mask intense pain by paralyzing inmates while they are still sentient.

"가장 인간적으로 보이는 방법이 지금까지 우리의 가장 잔인한 실험으로 판명될 수 있다는 것은 얼마나 잔인한 아이러니인가요,"라고 그녀는 썼습니다.
"What cruel irony that the method that appears most humane may turn out to be our most cruel experiment yet," she wrote.

하지만 총살에 의한 죽음은 정말 고통이 없는 것일까요?
BUT IS DEATH BY FIRING SQUAD REALLY PAINLESS?

2019년 연방 사건에서 검찰은 마취과 의사 조셉 안토그니니의 진술서를 제출했는데, 그는 총살대에 의한 무통 사망이 보장되지 않는다고 말했습니다.
In a 2019 federal case, prosecutors submitted statements from anesthesiologist Joseph Antognini, who said painless deaths by firing squads are not guaranteed.

안토그니니는 수감자들이 총탄을 맞은 후 최대 10초 동안 의식을 유지할 수 있으며, 그 몇 초는 "특히 뼈가 산산조각 나고 척수가 손상되는 것과 관련하여 매우 고통스러울 수 있다"고 말했습니다
Inmates could remain conscious for up to 10 seconds after being shot depending on where bullets strike, Antognini said, and those seconds could be "severely painful, especially related to shattering of bone and damage to the spinal cord."

다른 사람들은 총살대에 의한 살인은 치명적인 주사에 비해 눈에 띄게 폭력적이고 유혈이 낭자하며, 잠재적으로 피해자의 친척과 다른 목격자들은 물론 사후에 청소를 하는 사형 집행인과 직원들에게 트라우마를 줄 수 있다고 지적합니다.
Others note that killings by firing squad are visibly violent and bloody compared with lethal injections, potentially traumatizing victims' relatives and other witnesses as well as executioners and staffers who clean up afterward.

사격대가 더 신뢰할 수 있습니까?
ARE FIRING SQUADS MORE RELIABLE?

만약 신뢰성이 사형 선고를 받은 사람이 의도한 대로 죽을 가능성이 더 높다는 것을 의미한다면, 사람들은 그러한 주장을 할 수 있습니다.
If reliability means the condemned are more likely to die as intended, then one could make that argument.

애머스트 대학의 정치학 및 법학 교수인 오스틴 사라트는 1890년과 2010년 사이에 미국에서 8,776건의 사형 집행을 연구했고 그 중 3.15%인 276건이 실패했다는 것을 발견했습니다.
An Amherst College political science and law professor, Austin Sarat, studied 8,776 executions in the U.S. between 1890 and 2010 and found that 276 of them were botched, or 3.15%.

잘못된 사형 집행에는 모든 치명적인 주사의 7.12%가 포함되었습니다. 오클라호마의 악명 높은 2014년 사례에서 클레이턴 로켓은 미다졸람이 투여된 후 몸을 비틀고 이를 악물었습니다. 교수형의 3.12%와 감전사의 1.92%도 포함되었습니다.
The executions that went wrong included 7.12% of all lethal injections — in one notorious 2014 case in Oklahoma, Clayton Locket writhed and clenched his teeth after midazolam was administered — as well as 3.12% of hangings and 1.92% of electrocutions.

반면, 사형 폐지를 요구해온 사라트에 따르면 34명의 총살대 처형 중 단 한 건도 실패한 것으로 밝혀졌습니다.
By contrast, not a single one of the 34 firing squad executions was found to have been botched, according to Sarat, who has called for an end to capital punishment.

그러나 사형 정보 센터는 보고된 바와 같이 잘못된 것으로 알려진 최소한 한 명의 총살형을 확인했습니다. 1879년 유타 영토에서 소총수들이 월리스 윌커슨의 심장을 놓쳤고 그가 죽는 데 27분이 걸렸습니다.
The Death Penalty Information Center, however, has identified at least one firing squad execution that reportedly went awry: In 1879, in Utah territory, riflemen missed Wallace Wilkerson's heart and it took 27 minutes for him to die.

총살형이 널리 사용된 적이 있습니까?
WERE FIRING SQUADS EVER IN WIDE USE?

해고반은 민간인의 사형 선고를 수행하는 주요한 방법이 된 적이 없으며 남북전쟁 탈영병의 처형을 포함하여 군대와 더 밀접한 관련이 있습니다.
Firing squads have never been a predominant method of carrying out civilian death sentences and are more closely associated with the military, including the execution of Civil War deserters.

사형 연구원 M이 수집한 자료에 따르면 식민지 시절부터 2002년까지 15,000명 이상이 사형에 처했습니다. 와트 에스피와 존 오르티스 스마이클라. 총살로 사망한 사람은 143명에 불과하지만 교수형으로 사망한 사람은 9,322명, 감전사로 사망한 사람은 4,426명에 불과합니다.
From colonial days through 2002, more than 15,000 people were put to death, according to data compiled by death penalty researchers M. Watt Espy and John Ortiz Smykla. Just 143 died by firing squad, compared with 9,322 by hanging and 4,426 by electrocution.

대법원이 영향력을 행사했습니까?
HAS THE SUPREME COURT WEIGHED IN?

고등 법원 판결은 기존의 사형 집행 방식에 반대하는 수감자들에게 대안을 제시하도록 요구했습니다. 그들은 대안이 "상당히" 덜 고통스럽다는 것과 대안 방법을 구현하기 위한 인프라가 존재한다는 것을 증명해야 합니다.
High court rulings have required inmates who oppose an existing execution method to offer an alternative. They must prove both that the alternative is "significantly" less painful and that the infrastructure exists to implement the alternative method.

그것은 수감자 변호사들이 해고의 장점을 주장하는 여러 사건을 제기하는 광경으로 이어졌습니다.
That has led to the spectacle of inmate attorneys bringing multiple cases in which they argue the merits of firing squads.

2019년 대법원은 버클 대 프레시 대 프레시 사건에서 일부 고통이 자동적으로 집행 방법을 의미하지 않는다고 판결했는데, 이는 수정헌법 8조에서 금지된 "잔인하고 이례적인" 처벌에 해당합니다.
In 2019, the Supreme Court ruled in Bucklew v. Precythe that some pain does not automatically mean a method of execution constitutes "cruel and unusual" punishment, which is prohibited by the Eighth Amendment.

헌법은 "수감자에게 고통 없는 죽음을 보장하지 않는다 - 물론 많은 사람들에게 보장되지 않는 것"이라고 닐 고르수흐 판사는 5대 4의 다수를 위해 썼습니다.
The Constitution "does not guarantee a prisoner a painless death — something that, of course, isn't guaranteed to many people," Justice Neil Gorsuch wrote for the 5-4 majority.

Gorsuch는 방법이 "잔혹하고 이례적"인지 여부를 결정하는 데 있어 "사형 선고를 시행하는 데 필요한 것 이상으로" 추가적인 고통을 추가하는지 여부를 포함한다고 말했습니다.
Key factors in deciding whether a method is "cruel and unusual" include whether it adds extra pain "beyond what's needed to effectuate a death sentence," Gorsuch said.

출처 : VOANews