미국 연방대법원이 잠재적으로 소란스러운 임기를 시작합니다. > 정치

워싱턴입니다.

낙태에 대한 헌법상의 권리를 끝낸 유난히 험난한 용어에서 갓 나온 미국 대법원은 잠재적으로 소란스러운 사건의 또 다른 달력에 착수하고 있습니다.

케탄지 브라운 잭슨 대법관이 8명의 동료들과 함께 벤치에 앉은 최초의 흑인 여성으로 새로운 임기가 월요일에 시작됩니다.

하지만 그 시기는 잭슨의 역사적인 데뷔 이상으로 기억될 것 같습니다. 투표권과 차별 철폐 조치와 같은 문제를 다루는 이 새로운 용어는 이념 노선을 따라 결정될 가능성이 높은 몇 가지 유명한 사례를 특징으로 합니다.

가장 중요한 것에 대해, 6-3으로 많은 준비를 하세요," 라고 조지타운 법률 센터의 교수인 어빙 곤스타인이 최근 언론 행사에서 말했습니다.

로 대 웨이드로 알려진 1973년 낙태 판결을 뒤집는 고등법원의 결정은 몇 주 동안 시위를 촉발했던 다수의견 초안의 전례 없는 유출에 이어 내려졌습니다.

지난 임기에는 미국인들이 정당방위를 위해 집 밖에서 총을 소지할 권리가 있다는 판결을 포함해 6-3건의 다른 판결도 나왔습니다.

그러나 모든 사례가 이번 학기에 보수 다수 의견으로 귀결되지는 않을 것이라고 Gornstein은 말했습니다.

그는 존 로버츠 대법원장과 브렛 캐버노 대법관이 지난 임기 동안 법원 진보파 3인방에 합류해 최소 5-4건의 사건을 냈다고 언급했습니다.

곤스타인은 도널드 트럼프 전 대통령의 3명의 법원 지명자 중 한 명인 캐버노가 "우파 다수결의 한계를 선언한다"는 의견의 일치된 글을 쓰는 경향이 있습니다.

곤스타인은 "이곳은 캐버노 대법관의 법정입니다,"라고 말했습니다.

대법원은 접수된 7,000건이 넘는 청원 중 연간 60-70건을 심리합니다. 지금까지, 정부는 다가오는 기간 동안 27건의 사례를 검토하기로 합의했습니다.

여기 5가지 주요 사례를 살펴보겠습니다.

두 개의 의결권 사건이 있습니다.

메릴 대 밀리건과 무어 대 하퍼 두 가지 투표권 사건은 의회 지도를 다시 그리려는 주 의회의 논란이 많은 계획과 관련이 있으며 선거가 진행되는 방식에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

메릴 대 밀리건 사건입니다

메릴 대 밀리건은 2020년 인구 조사 이후에 만들어진 앨라배마 주의 의회 선거구 조정 계획에 관한 것입니다.

수십 년 동안, 앨라배마 주의 7명으로 구성된 의회 대표단에는 아프리카계 미국인 한 명만 포함되어 있었습니다. 그러나 흑인 인구가 증가함에 따라, 시민권 옹호자들은 앨라배마주가 적어도 두 명은 되어야 한다고 말합니다.

선거구 조정 지도가 앨라배마 흑인 주민들을 주로 하나의 의회 구역으로 묶고 있다고 주장하면서, 유권자와 권리 옹호자 그룹은 연방 법원에서 이 계획에 이의를 제기했습니다.

3명의 심사위원단은 이 계획이 인종이나 인종에 따라 차별하는 투표 관행을 금지하는 투표권법 2조를 위반했다는 데 동의했습니다.

재판부가 새로운 지도를 주문했습니다. 그러나 미국 대법원은 쟁점이 된 의회 지도를 유지하면서 2022-23 임기 동안 이 사건을 검토하기로 합의하면서 판결을 뒤집었습니다.

앨라배마는 인종 중립적인 선거구 조정 절차를 모색한다고 밝혔습니다. 그러나 투표권 옹호자들은 주의 선거구 조정 계획을 유지하는 것은 소수 유권자들이 원하는 후보를 선출하는 능력을 약화시킬 것이라고 말합니다.

무어 대 하퍼 사건입니다

두 번째 사건인 무어 대 하퍼 사건은 노스캐롤라이나 주의 새로운 의회 지도와 관련이 있으며 연방 선거가 운영되는 방식에 잠재적으로 훨씬 더 큰 결과를 가져옵니다.

그것은 미국 헌법이 연방 선거를 규제할 수 있는 거의 모든 권한을 주 의회에 부여한다는 "독립적인 주 입법 이론"으로 알려진 논쟁적인 법리주의에 초점을 맞추고 있습니다.

노스캐롤라이나 입법부를 입력하십시오.

2020년 인구 조사로 주가 의회 의석을 추가로 확보한 후, 공화당이 장악한 입법부는 주의 유권자들이 민주당, 공화당, 무소속으로 고르게 나뉘어도 공화당 후보들에게 10대 4의 우위를 줄 수 있는 지도를 그렸습니다.

불법적인 당파적 게리맨더링을 의심하는 투표권 옹호자들은 주 법원에 갔습니다.

민주당원 4명과 공화당원 3명으로 구성된 주 대법원은 정당 노선에 따라 주 헌법에 위배되는 지도를 선언하는 투표를 하고 새로운 초안을 주문했습니다.

미국 연방대법원은 주 법원의 판결을 유보하라는 주 의회의 제안을 부인했지만, 사건을 심리하는 데 동의했습니다. 이에 따라 중간선거 기간에도 법원이 그린 지도가 그대로 적용됩니다.

이 사건은 장기적인 영향 때문만이 아니라 다가오는 임기 중 가장 면밀하게 관찰되는 사건 중 하나가 될 것입니다.

투표권 옹호자들은 이 사건의 광범위한 판결이 주 의회에 유권자 탄압법을 제정할 수 있는 거의 모든 권한을 부여하고 그렇지 않으면 선거 결과에 영향을 미칠 것이라고 말합니다.

트럼프 행정부 시절 법무장관의 고문이었던 하심 무판은 이 사건이 "민주주의 종말"을 의미할 수 있다는 두려움이 과장됐다고 말했습니다.

무판은 조지타운 법원 시사회에서 "이번 사건의 양측은 대법원에 '선택사항 메뉴'를 제시했으며, 판사들이 가장 극단적인 버전을 채택할지는 분명치 않다"고 말했습니다.

그러나 판사들이 "가능한 가장 광범위한 이론"을 채택한다고 해도, 주 입법부는 "그들이 일어난 후에 선거 결과를 뒤집을 수 없을 것"이라고 그는 말했습니다.

차별 철폐 조치에 대한 법적 이의를 제기합니다.

페어 입학사정관 대 하버드 대학의 총장 및 펠로우와 페어 입학사정관 대 노스캐롤라이나 대학의 학생 대 두 사건은 차별 철폐 조치에 대한 법적 문제를 제기합니다.

일부 법률 전문가들은 하버드와 UNC에 대한 판결은 미국 대학들이 반세기 이상 소수자 학생들의 입학 허가를 높이기 위해 지켜온 정책인 차별 철폐를 의미할 수 있다고 경고합니다.

미국인들은 차별 철폐 조치에 대해 의견이 분분합니다. 찬성론자들은 이 정책이 불우한 학생들에게 기회를 제공함으로써 캠퍼스 다양성을 증진시켰다고 말합니다. 반대론자들은 그것이 백인 및 아시아 지원자들을 희생시키면서 흑인, 히스패닉 그리고 다른 소수민족들에게 특혜를 주면서, "색맹" 사회의 목표를 훼손한다고 말합니다.

2014년 보수적 법률 활동가이자 차별 철폐 반대자인 에드워드 제이 블럼이 이끄는 공정 입학 학생 단체는 하버드와 UNC를 고소하면서, 전자는 아시아 지원자들을 차별하고 후자는 백인 학생들을 비호한다고 비난했습니다.

하버드와 UNC는 변론에서 인종이 학생 입학에서 고려하는 많은 요소들 중 하나라고 말하면서, 지난 20년 동안의 대법원 판결을 인용하여 그 관행을 재확인했습니다.

하급 법원은 두 대학의 편을 들었습니다. 그러나 공정한 입학에 대한 학생들은 다양성의 이익을 위해 대학 입학에서 인종을 사용하는 것을 지지한 2003년의 판결을 뒤집을 것을 요청하면서 대법원에 항소했습니다.

법원은 그것을 불법화하기보다는 차별 철폐 조치를 지지하거나 제한하는 것을 선택할 수 있습니다. 그러나 보수 성향의 대법관 6명이 다수인 상황에서 사법부의 흐름이 정책에 역행한 것으로 보인다고 전문가들은 말합니다.

"만약 여러분이 단지 코를 세려고 했다면, 저는 여러분이 이러한 프로그램에 대해 그 어느 때보다 회의적인 투표가 더 많다고 생각할 것이라고 생각합니다," 라고 조지타운의 Latham & Watkins의 대법원 소송 담당자인 Roman Martinez가 말했습니다.

이번 달 초 미국 헌법 협회가 주최한 가상 행사에서, 미국 시민 자유 연합의 데보라 아처 회장은 흑인과 히스패닉 학생들이 미국 최고의 대학에서 과소 대표되고 있으며, 단호한 조치를 끝내는 것은 "시스템이 공평하지 않게 만들 것"이라고 말했습니다.

서비스를 거부할 권리가 있습니다.

사업주가 공급업체의 종교적 신념에 따라 고객에 대한 서비스를 거부할 수 있는지에 대한 문제는 콜로라도주에서 발생한 새로운 사건으로 고등법원으로 돌아갑니다.

2018년, 법원은 주의 차별금지법을 위반하여 동성 커플을 위한 케이크 만들기를 거부한 콜로라도 제빵사의 사례를 고려했습니다.

법원은 제빵사 편을 들면서 이른바 공공 숙박업법 자체가 종교의 자유를 침해했다고 판단했지만, 케이크 디자인을 강요하는 것이 그의 언론 자유를 침해하는 것이냐는 더 큰 문제에 대한 판결은 피했습니다.

새로운 판례와 함께, 판사들은 그 문제에 무게를 둘 것입니다.

이 사건은 303 크리에이티브 LLC라는 콜로라도의 그래픽 디자인 회사 소유주인 로리 스미스에 의해 제기되었는데, 그녀는 종교적인 이유로 동성 결혼을 반대하기 때문에 이성 커플을 위한 결혼 웹사이트를 만들고 싶지 않다고 말합니다.

그녀는 동성 커플들을 위한 결혼식 장소를 디자인하는 것에 대한 그녀의 반대를 설명하는 글을 그녀의 웹사이트에 올리고 싶어합니다. 하지만 콜로라도 법 때문에, 그녀는 그렇게 할 수 없었습니다.

Smith는 연방 법원에서 그녀의 깊은 신념에 위배되는 "메시지를 말하도록 강요할 것"이라는 이유로 법으로부터의 면제를 요구했습니다.

올해 초, 대법원은 새 임기 동안 그녀의 사건을 심리하는 데 동의했지만, 검토를 그녀의 자유 발언 주장으로 제한했습니다.

콜로라도는 이번 소송이 언론의 자유에 관한 것이 아니라, 고객의 인종이나 다른 보호받는 특징에 따라 기업이 서비스를 거부할 수 있는지에 관한 것이라고 말합니다.

그러나 최근 몇 년 동안 보수적인 대법원이 종교 단체 편을 점점 더 많이 드는 상황에서, 주정부는 동정심 있는 법원을 만날 것 같지 않다고 전문가들은 말합니다.

"법원은 연설이 무엇인지에 대한 이해와 그것에 대한 보호 둘 다 확대하고 있습니다,"라고 보스턴 대학 법학 교수인 켄트 그린필드는 미국 헌법학회 행사에서 말했습니다.

출처 : VOANews