미국 대법원은 종교 학교를 위한 공금을 지원합니다. > 정치

워싱턴입니다.

미국 대법원은 화요일, 사립 종교 학교를 배제한 메인주의 등록금 지원 프로그램에 이의를 제기한 두 기독교 가정의 편을 들어 종교 단체들에 대한 공적 자금 지원을 지지하는 판결을 통해 교회와 주의 분리를 더욱 축소했습니다.

최근 몇 년 동안 종교 권리를 확대하는 일련의 결정에서, 재판관들은 종교의 자유 행사에 대한 수정헌법 제1조를 포함한 미국 헌법을 위반하는 종교 차별에 대한 가족들의 주장을 거부했던 하급 법원의 판결을 뒤집었습니다.

존 로버츠 대법원장이 작성한 6대 3의 판결에서는 보수 성향의 대법관들이 다수였고, 진보 성향의 의원들은 이에 반대했습니다. 그 결정은 더 많은 납세자들의 돈이 종교 학교로 흘러갈 수 있는 길을 닦은 몬태나 주 법원의 2020년 판결에 기초했습니다.

메인의 프로그램은 공립 중등학교가 부족한 북동부 주의 인구 밀도가 낮은 지역에서 가족이 선택한 사립 고등학교의 등록금을 위한 공공 기금을 제공합니다. 메인주는 특정 종교를 장려하고 "신앙의 렌즈를 통해" 자료를 제시하는 학교를 제외하고 자격이 있는 학교를 "종파적이지 않은 학교"로 만들 것을 요구했습니다.

로버츠는 메인 주의 프로그램이 "종교적 운동을 기반으로 다른 적격 학교를 식별하고 배제하기 위해 작동한다"고 썼습니다.

원고들은 그들의 자녀들을 그들의 교실에 종교를 통합하고 게이와 트랜스젠더 학생들과 교직원들에 대한 정책을 유지하는 두 개의 기독교 학교에 보내기 위해 납세자들의 돈을 요구했습니다.

수정헌법 제1조는 "설립 조항"이라고 불리는 특정 종교에 대한 정부의 승인을 금지하고 있습니다.

자유주의 성향의 재판관들은 집권세력이 설립조항 우려에도 불구하고 종교교육에 자금을 지원하도록 하고 있다고 말했습니다.

"오늘날, 법원은 교회와 국가의 분리가 헌법 위반이 되는 곳으로 우리를 인도합니다"라고 자유주의 성향의 소니아 소토마요르 판사는 반대 의견으로 썼습니다.

법원은 점점 더 확고해지는 보수적 다수파에 의해 힘을 얻어 개인과 기업의 종교적 권리를 확대했습니다. 보수적인 판사들은 교육을 포함한 종교에 대한 정부의 적개심에 대한 원고들, 종종 보수적인 기독교인들의 주장을 수용해 왔습니다.

보수적이고 종교적인 옹호 단체들은 법원을 통해 공립학교 이상의 부모들에게 선택권을 주는 증표나 세금 프로그램을 포함한 종교 교육을 위한 공금에 대한 더 많은 접근을 추구해 왔습니다.

'우리가 소중히 여기는 가치'

메인 주 검찰총장 애런 프레이는 "대법원이 부모들도 우리가 소중히 여기는 가치와 근본적으로 상충되는 교육을 위해 대중들에게 돈을 지불하도록 강요할 권리가 있다는 것을 발견한 것을 혼란스럽게 합니다"라고 말했습니다.

프레이는 메인 주의 법이 "공금이 차별, 편협함, 편협함을 조장하는 데 사용되지 않도록 확실히 하기 위해" 변화가 필요할지도 모른다고 말했습니다.

법정 기록에 따르면, 이 두 학교는 자신들을 학생들에게 "성경 세계관"을 심어주기 위해 노력하고 있다고 설명합니다. 그들은 게이 교사들을 고용하거나 게이와 트랜스젠더 학생들을 받아들이기를 거부합니다. 방고르 기독교 학교는 "남편은 가정의 지도자"라고 가르치고 학생들이 "이슬람 종교의 가르침을 하나님의 말씀의 진실로 반박하는" 수업을 포함합니다.

데이비드 카슨과 에이미 카슨, 트로이와 안젤라 넬슨 두 명의 부모는 2018년에 메인 주를 고소했습니다. 넬슨 부부는 아들을 워터빌에 있는 템플 아카데미라고 불리는 기독교 학교에 보내기 위해 등록금 지원을 사용하기를 원했지만, 대신 그것을 세속적인 사립 고등학교에 사용했습니다. 카슨 부부는 딸을 뱅고르 크리스천 스쿨에 보내기 위해 용돈을 지불했습니다. 그녀는 이제 졸업했어요.

"우리는 항상 우리가 승리로부터 이익을 얻을 것 같지 않다는 것을 알고 있었지만 종교 학교와 종교 학교를 선택하는 가족에 대한 메인 주의 차별은 헌법을 위반했고 끝날 필요가 있다고 강하게 느꼈습니다," 라고 에이미 카슨이 판결 후에 말했습니다.

자유주의 대법관 스티븐 브레이어는 종교 활동에 대한 정부 기금이 사회적 "분규"를 일으킬 위험이 있다고 썼습니다. 일부 사람들은 정부가 다른 종교보다 한 종교를 선호하거나 비종교보다 종교를 선호한다고 볼 수 있기 때문입니다. 즉, 헌법이 방지하도록 설계된 문제들입니다.

"세금 납부자들은 그들이 공유하지 않고 동의하지 않는 종교적 신념의 전파에 자금을 대야 하는 것에 화가 날 수 있습니다,"라고 브라이어는 썼고, 소수 종교 신자들은 공공 기금이 더 대중적인 신앙의 신자들에게 돌아가는 것을 볼 수도 있다고 덧붙였습니다.

로버츠는 법원이 이전에 주정부가 사교육을 지원할 필요가 없다고 결정했지만, 메인주가 그렇게 하기로 선택했기 때문에 종교학교의 자격을 박탈할 수 없다고 말했습니다. 메인주는 공립학교 시스템을 확장하는 것을 포함하여 다른 선택지가 있다고 로버츠는 덧붙였습니다.

"법원은 보수적인 기독교인들이, 그리고 종종 여기서와 같이, 더 많은 차별을 할 때에만 차별을 우려하는 것처럼 보입니다," 라고 교회와 국가의 분리를 위한 미국 연합의 옹호 단체인 Rachel Laser가 말했습니다.

교육 세액 공제를 포함하는 법원의 2020년 몬태나 판결은 주들이 종교적 지위나 소속에 따라 학교들의 공적 지원 자격을 박탈하는 것을 막았습니다. 메인 판결은 더 나아갔습니다.

조 바이든 대통령의 행정부는 이 사건에서 메인 주를 지지했습니다.

출처 : VOANews