FDIC는 어떻게 미국 은행을 안정적으로 유지합니까 > 경제

미국 정부가 이달 실리콘밸리은행(SVB)과 시그니처뱅크 인수에 개입했다고 발표했을 때 예금자들에게 자금이 안전하다는 것을 보장하고 업계에 더 광범위한 피해를 위협하는 뱅크런을 잠재우는 데 앞장선 것은 90년 대공황 시대의 기관이었습니다.

연방예금보험공사는 3월 10일에 SVB를, 이틀 후에 시그니처 뱅크를 장악했는데, 이 움직임은 두 기관의 공개 거래 주식을 가치 없게 만들었지만 계좌 소유자와 각 은행의 채권자에게 분배하기 위해 다른 자산을 보존했습니다.

일부 사람들이 놀랍다고 생각한 결정에서 FDIC는 두 은행에 보유된 모든 예금이 완전히 보장될 것이라고 발표했습니다. 역사적으로 예금자들은 최대 25만 달러까지 보호받았는데, 이는 압도적인 대다수의 개인 예금자들을 손실로부터 안전하게 보호하기 위해 고안된 한도입니다.

그러나 기관은 한 은행의 파산이 다른 은행에 대한 광범위한 공황으로 확산되는 "감염"을 방지하기 위해 모든 예금자를 온전하게 만들 것이라고 결정했습니다.

이러한 결정은 주로 기술 분야에 종사하는 많은 기업들이 급여 및 일반 비즈니스 비용을 충당하기 위해 SVB에 많은 계좌를 보관하고 있다는 사실에도 영향을 미쳤을 것입니다. 이렇게 많은 기업들이 갑자기 수천 명의 직원들에게 급여를 지급할 수 없게 되었을 때의 영향은 추정하기 어려웠을 것이지만 잠재적으로 경제에 피해를 입힐 수도 있었습니다.

FDIC와 바이든 행정부는 두 은행이 "구제금융"의 대상이었다는 것을 재빨리 부인하면서 은행 임원들이 해고되었고, 주주들의 지분이 전멸되었으며, 예금자들을 전체적으로 만들기 위해 기관이 공급하는 모든 자금은 보험금으로 조달되는 보험 기금에서 나올 것이라고 강조했습니다.

그러나 FDIC는 SVB와 서명의 해결에 사용하는 돈을 보충하기 위해 은행에 대한 평가를 올려야 합니다. 은행들은 더 높은 수수료를 부과하거나 대출 이자를 인상함으로써 이러한 비용을 고객들에게 전가할 가능성이 높습니다.

FDIC의 역사입니다

FDIC는 수천 개의 은행들이 문을 닫게 된 대공황 동안 미국이 수년간의 공황을 겪은 후 1933년에 만들어졌습니다. 1921년과 1929년 사이에, 미국 전역에 걸쳐 대략 5,700개의 은행들이 파산했는데, 일부는 부실한 경영 때문이었고 많은 은행들은 예금자들이 신뢰를 잃고 너무 빨리 인출을 요구해서 은행들이 단순히 현금을 다 써버렸습니다.

1929년과 1933년 사이에 상황이 악화되었는데, 그 때 전국적으로 거의 10,000개의 은행이 파산했습니다. 1933년 2월의 특히 어려운 한 주 동안, 은행 공황이 너무 만연하여 거의 모든 미국 주의 주지사들이 모든 은행을 일시적으로 폐쇄했습니다.

FDIC는 그 위기의 여파로 연방 정부가 마침내 오랫동안 지연된 국민 예금 보험 설립 계획을 실행했을 때 만들어졌습니다. 이 기관은 원래 개인 예금을 최대 2,500달러까지 보장했는데, 이는 수십 년 동안 주기적으로 증가한 수준입니다.

이 기관은 은행과 저축 협회가 예금 보험의 보장을 위해 지불하는 보험료로 자금을 조달합니다. 그것은 5명의 대통령 임명자들로 구성된 이사회에 의해 관리됩니다. 현재 FDIC의 의장은 Martin J. Gruenberg입니다. 법령에 따르면 국가 공인 은행을 감독하는 기관인 소비자 금융 보호 국장과 통화 감사관도 회원입니다. 다른 두 명의 임명자가 이사회를 둘러싸고 있는데, 이사회는 같은 정당의 세 명 이상의 구성원을 가질 수 없습니다.

FDIC는 90년 동안 수백 개의 실패한 은행을 폐쇄했지만 보험 계약금은 항상 전액 상환되었습니다.

금융 안정을 촉진합니다

"FDIC의 임무는 재정 안정을 촉진하는 것입니다."라고 기관의 보험 및 연구 부서의 전 책임자인 Diane Ellis가 말했습니다. "FDIC는 여러 권한을 행사함으로써 그렇게 합니다. 하나는 은행 예금자들이 은행에 무슨 일이 있어도 돈을 돌려받을 수 있다는 확신을 가질 수 있도록 예금보험을 제공하는 것입니다."

게다가, 기관은 실패한 은행을 "해결"할 권한이 있는데, 이는 기관이 해결을 위해 노력하는 동안 예금자에게 지속적인 서비스를 제공하는 "다리" 은행을 만드는 것을 포함할 수 있습니다, 또는 은행의 자산을 매각하여 보유 한도를 초과하는 예금자에게 가능한 한 많은 돈을 돌려줄 수 있습니다.

현재 은행 네트워크 IntraFi의 선임 전무 이사인 Ellis는 기관이 보증하는 은행에 대한 감독 권한도 가지고 있다고 언급했습니다.

그녀는 VOA에 "개방형 은행의 경우, 심사관들은 은행이 안전하고 건전한 방식으로 운영되고 있는지 확인하기 위해 정기적인 검사를 실시합니다… 경제 성장에 중요한 건강하고 안정적인 은행 시스템을 촉진합니다."라고 말했습니다.

'도덕적 해이'를 피합니다

FDIC가 설립되었을 때, 예금자 1인당 표준 보험 금액을 상한으로 하는 것이 FDIC 설계의 핵심 특징이었습니다. 그 기관의 설립자들은 "도덕적 해이"라고 불리는 문제에 대해 걱정했습니다 이들은 연방정부가 예금 100%를 보장하면 개인과 기업이 돈으로 어떤 은행을 신뢰할지 결정할 때 실사를 하지 못할 것이며, 정밀조사가 이뤄지지 않으면 은행들이 과도한 위험을 감수하게 될 것이라고 우려했습니다.

입법자들은 특정 금액으로 사람들을 보호하려고 했지만, 1999년, 모든 것이 아니라, 2009년 미국 대통령보다 위험한 은행장이 될 것이라고 말했다.

금융 서비스 컨설팅 회사인 Bovenzi Group의 공동 설립자인 Bovenzi는 VOA에 처음에는 FDIC와 다른 규제 기관이 모든 무보험 예금자를 완전하게 만들기로 결정한 것에 놀랐다고 말했습니다.

"이것들은 가장 큰 기관이 아니었습니다. Silicon Valley와 Signature는 두 번째 계층에 속했으며 '너무 커서 실패할 수 없다'고 생각하지 않았습니다."라고 그는 말했습니다.

하지만, Bovenzi는 곧 규제 당국에 SVB와 유사한 비즈니스 모델로 운영되는 다른 은행들이 있다는 것이 명백해졌다고 말했습니다. SVB는 장부에 많은 양의 저금리 증권을 가지고 있었습니다, 지난 1년간 금리를 극적으로 인상하기로 한 연방준비제도이사회의 결정으로 그 가치가 체계적으로 하락하고 있었습니다.

"그들은 다른 기관에 너무 많은 파급 효과가 있다는 것을 보고 '시스템 리스크 예외'라고 불리는 것을 발동했습니다."라고 그는 말했습니다. 만약 그렇지 않았다면 FDIC와 정부가 비용을 최소화하는 방식으로 폐쇄를 수행해야 했을 것이며, 이는 보험에 가입하지 않은 손실을 감수하는 것을 의미했을 것이라고 그는 말했습니다. 보험에 가입하지 않은 사람들을 보호함으로써, FDIC는 그것을 충당하기 위해 자체적인 비용을 올립니다. 그래서 그것은 '우리는 기관을 위해 그것을 하고 싶지 않지만, 시스템을 위해 그것을 할 필요가 있다.'라고 말할 필요가 있었습니다."

선례를 남깁니다

SVB와 Signature의 모든 예금을 보호하기로 한 결정은 독특하지 않았습니다. 2007년부터 2010년까지 서브프라임 모기지 부문의 광범위한 채무 불이행으로 촉발된 금융 위기 동안, 규제 당국은 몇 년 사이에 수백 개의 은행을 폐쇄하고, 더 넓은 경제에 대한 피해를 증가시키지 않기 위해 모든 예금을 보호하는 정책을 시행했습니다.

그러나 SVB와 시그니처에 대해 그렇게 광범위한 위기가 없음에도 불구하고 그렇게 하기로 한 결정은 예금자들이 은행이 파산할 경우 정부에 의해 구제될 것으로 기대할 수 있는 선례가 설정되었는지에 대한 의문을 제기했습니다.

재닛 옐런 재무장관은 목요일 의회 증언에서 SVB와 시그니처에 대한 대우가 향후 다른 은행에도 유사한 보호가 확대될 것이라는 신호로 받아들여져서는 안 된다고 경고했습니다.

그녀는 "보험에 가입하지 않은 예금자를 보호하지 못하면 체계적인 위험과 중대한 경제적, 재정적 결과가 초래될 때만 그러한 조치가 이루어질 것"이라고 말했습니다

출처 : VOANews